要討論這部電影，不可能不談談它那「看似」一鏡到底的拍攝手法。
－－會說「看似」，是因為這部電影其實還是有用到剪接，只不過除了在結尾處有幾段硬切的鏡頭，整部電影大部分的時候，都是在鏡頭橫搖（pan）的時候進行剪接，因此不仔細觀察很容易忽略。
本片的Digital colorist Steve Scott在影片1分36秒的時候，談到了這個技巧：
“The whole movie is one shot. Well how do you do that? We started talking and brought up the idea of dissolves between shots, and I talked to our editor and I said where are those moments when you would never notice a cut? Well, in the pan . So let’s go into the middle of the pan and cut there, so by the time we get settled, we’re in the midst of the shot.”
這個手法首先出現在吊燈墜落的「意外」到主角Riggan接受採訪的轉換。
主角使用「超能力」把花瓶砸往牆壁，鏡頭跟著花瓶移動，短暫停留後經過窗戶，轉到了採訪的記者身上，這時候可以發現主角的衣服已經換了，房間裡頭也多出了許多人。
這個技巧使用了許多次，不管是往旁邊移到角落，再移回來，或者往上搖到天空再往下，又或者是在移動的中途進行剪接，只要知道原理後仔細看就不難發覺。
也許有人會覺得這純粹是炫技，不過長鏡頭在營造的「舞台感」上頭效果確實不凡，搭配戲裡舞台劇的戲中戲情節，我想並非毫無必要舉動。
鏡頭緩緩往手機拉進，然後拉出時已經是電視機的新聞畫面（這算是個很常見的手法）
除了「看似」一鏡到底的表現手法，這部片的另一個重點就是它的「選角」，挑選了曾經演出過蝙蝠俠的Michael Keaton，飾演過去的老演員，想要依靠舞台劇東山再起。
於是舞台的演出指涉了Riggan的生命，Riggan的生命也指涉了Michael Keaton的生命，從而使整個反諷的層次更加豐富了起來。
福斯甚至配合《鳥人》，惡搞了一個「鳥人歸來」的電影預告：
電影裡也多次嘲諷「超級英雄」的現象，嘲笑那些穿著緊身衣的小丑。它也嘲笑評論，認為他們只是不會創作的二流人物。它甚至嘲笑觀眾，只想要爆破想要動作場面。
然後它嘲笑演員，嘲笑這個世界－－Riggan想要透過舞台的表現重新博取名聲，可是他真正獲得關注，卻是因為穿著內褲逛大街，還有拿槍轟掉自己的鼻子。
電影最後，他看著鏡子，看著自己終究是戴上了鳥人的面具。
於是Riggan，撕下他的繃帶，走回病房，打開了窗子。
接著鏡頭一轉，他的女兒Sam走了進來，先是往下看，然後抬起頭，露出笑容。
我們不知道她看到了什麼，只能從她的表情猜測－－看到這裡，比起Riggan的死活，此時我想到的卻是電影中段，Riggan發現Sam還在吸毒時倆人的爭吵。
Emma Stone這段精湛的演出完全值得一座奧斯卡小金人（據說她NG了許多次）
值得一提的是，這個片段精彩的不只是她的演出，還有導演的選擇－－在她說完一大串話後，畫面並沒有轉過去讓我們看見Riggan對Sam這番話的反應，而是繼續定在同樣的位置，讓我們看到「因為Riggan的反應而做出的反應」。
她激動地說完話，眨了眨眼，把頭轉開，然後緩緩起身繞過Riggan離去，這時候鏡頭才跟著她讓我們看到了Riggan的反應。
回到Riggan有沒有死的話題上頭，會認為他沒有死，可能是因為電影不斷描述他的「超能力」，並且僅僅用暗示超能力可能不是真的（例如開心地飛了一會兒後，還要搭車回戲院）以及Sam最後露出的笑容。
可是按常理來說，Riggan死定了。
－－不過在探討他有沒有死之前，容許我再岔個題，談談這部電影的隱喻。
電影裡Riggan他們排演的是瑞蒙卡佛的「當我們討論愛情（What We Talk About When We Talk About Love）」，卡佛的小說通常都是說著同一件事情：「一切終將被放棄，也必然被放棄」，所以當卡佛談到愛情，他的結論也必然是－－終將徒勞的行進。
換句話說，他什麼也沒說。
而在《鳥人》裡頭，「愛情」指的是觀眾對演員的愛情，也就是「名聲」。
整部電影，就是在講這群演員們渴望「名聲」的故事，「鳥人」不但是幫助Riggan獲得名聲的角色，也是「渴望名聲」的具象。而在「鳥人」的促使下，汲汲營營的想要再次獲取觀眾認同Riggan，便成了狂妄追逐太陽的伊卡洛斯（片頭和片尾的火球都是伊卡洛斯的意像）
可是到最後，Riggan才明瞭原來追求「名聲」只是徒然，那些「譁眾取寵」的行為才是追求名聲的關鍵（所以在當他在舞台倒下時，才出現樂隊還有穿著超級英雄服裝的人們）
同時他也明白，他真正渴望的其實還是「愛情」。
所以在最後表演前，他和老婆聊起了導致他們離婚的事件，並且不再用「曬傷」當作藉口，坦白那是自己想要自殺卻遭到水母螫咬的經過－－水母是曾經被他視為不堪的過去，而在最後他卻看到水鳥在啄食水母。
因為他已經認清名聲的本質，追求名聲只是徒然，所以在最後他可以撕去「像是鳥人面具的紗布」，鏡子裡也不見鳥人的身影，只有他自己。
說到底，《鳥人》其實也是個自我追尋的故事。
--
所以在最後，Riggan到底是怎麼想的？他到底有沒有死？
經過前面的說明，我們可以明確的知道，他並不打算自殺。舞台上的表現，是他聽完了馬克白的獨白，接受了鳥人，接受了觀眾就是喜愛爆炸的現實之後的最後一擊。
（其實不管他有沒有想要自殺的意圖，在他活下來的時候，他就經歷了「重生」獲得全新的生命－－重生的目的，絕不會是為了再一次的死亡。）
他早就料到了結果。所以在經紀人困惑地問他怎麼不說話的時候，他不是因為諷刺而說不出話，他是因為早就料到這一切所以不說話。
這就好像導演Iñárritu居然拍起了喜劇！
他只是默默地看著他的成功，也許在心裡笑著，看啊你們這些愚蠢的觀眾、愚蠢的評論、愚蠢的世界，這就是你們要的吧？
然後，他會撕下臉上的面具，離去前和坐在馬桶上的夥伴用眼神道別。
就像是開頭那首詩說的：
And did you get
what you wanted from this life, even so?
I did.
And what did you want?
To call myself beloved, to feel myself
beloved on the earth.
Riggan已經獲得了他想要的，Iñárritu也是。
接下來呢？其實不只是觀眾，就連他自己也不知道。
曾經風光的演員，想要靠舞台劇扭轉乾坤，最後還是拿了把槍轟掉自己的鼻子。曾經風光的演員，想要接演有深度的電影重振雄風，可是電影還是充滿了炫技的長鏡頭，用了特效還有那些賤骨頭的觀眾最愛的反諷。
他獲得了他想要的，然後終於可以撕去面具，離開這個世界。
可是跳出去後，是生？是死？
是飛翔，還是墜落？
沒有人會知道答案。
--
對了，穿插全片的鼓點同樣令人印象深刻，只是不知道該擺在哪，只好最後提一下了QQ
沒有留言:
張貼留言